¿Por qué 2003 VB12 y no los otros?
Informacón sobre el descubrimiento:
fotografía de "descubrimiento = 14 de Noviembre 2003, 6h32m57s TU
posición zodiacal = 17,58'19" Taurus
Observadores: M. E. Brown, C. A. Trujillo, D. Rabinowitz, colaboración de QUEST II
Telescopio óptico Oschin Schmidt de 1.2-m + cámara CCD.
Monte Palomar, San Diego (116W51'50" / 33N10'46")
publicado por el Minor Planet Center el 15 de marzo de 2004 a las 12h44m TU.
I
Al ver toda la agitación creada por el descubrimiento de 2003 VB12 ("Sedna") entre muchos astrólogos que de otra manera no se interesan para nada en los descubrimientos recientes en la Franja de Kuiper, me surge la pregunta de por qué razón todos los otros (Quaoar, Ixión, 2004 DW...) cuyo tamaño es sólo un poco menor (Sedna tiene un tamaño máximo de unos 1800 Km) son ignorados.
Personalmente, siento que la razón es la manera en que el
descubrimiento de Sedna fue anunciado y el hecho de que desde el
principio, en forma arbitraria y en contra de las regulaciones
internacionales, sus descubridores le asignaron un nombre
mitológico o religioso.
También me surgen cuestionamientos al ver con cuánta
facilidad y confianza los astrólogos le otorgan
características a "Sedna" apenas 2 días después de
que se conoce su existencia, de una manera totalmente
apriorística basándose solamente en las implicaciones de
la mitología asociada a su (supuesto) nombre. Esto no me
emociona para nada, pues como ya saben yo creo que la Mitología
tiende a oscurecer y no a aclarar el significado de los planetas.
Sé muy bien que mi opinión sobre el papel de la
mitología en la Astrología no es compartida por la
mayoría de los astrólogos, especialemnte los
astrólogos que se ocupan de los asteroides, así que por
favor no vayan a creer que yo me considero dueño de la verdad.
Personalmente, creo que un examen de los relatos mitológicos
asociados es parte necesaria de la investigación, aunque yo no
me sienta interesado en ello.
En particular, siento que el significado de Neptuno y de Plutón
se ha visto sumamente oscurecido y empobrecido por la Mitología,
y ni qué hablar del campo de la Astrología
psicológica en el que he trabajado toda mi vida. Ell
énfaisis excesivo en la Mitología ha empobrecido la
Astrología. Creo que la base de la Astrología no es la
Mtitología sino el simbolismo orbital, aunque también estoy conciente de que esa manera de pensar es controversial.
En muchas ocasiones he llegado a percibir la tendencia entre los que no
están familiarizados con la geometría y la
dinámica de las órbitas, a considerar el simbolismo
orbital como una actividad del hemisferio izquierdo del cerebro, y a
ver la Mitología y otros paradigmas no-astronómicos como
pertencientes al hemisferio derecho. Pero creo que, en la realidad,
ambos acercamientos requieren grandes dosis de los dos tipos de
funciones cerebrales.
Las órbitas son musicales, gesticulan y crean formas en la
imaginación. Los dominios o ámbitos orbitales crean
atmósferas, colores, y tonalidades. Las órbitas siempre
"hablan" a través de su movimiento, su dinámica. Su
lenguaje es siempre rítmico y poético. Una vez que nos
hemos familiarizado con ellas, especialmente con las órbitas
extraordinarias y dramáticas como las de los centauros, objetos
del disco disperso u oortoides como Sedna, las órbitas se
vuelven numinósicas y de gran poder evocador.
La Mitología es parte de la vida, y sus arquetipos se
manifiestan en muchos niveles diferentes. "Sedna", la diosa del Mar de
los Inuit, hace sentir su venerable presencia en muchas áreas
distintas de la vida, en ámbitos orbitales que poco tienen que
ver con "2003 VB12". Estoy de acuerdo en que los nombres no son
otorgados por casualidad, pero rechazo la idea de imponer sobre el
nombre una particular interpretaciuón, limitando así su
capacidad para hablarnos libremente en la imaginación.
Creo que es un error hacer la identificación 2003 VB12=Sedna, ya
que la diosa Inuit del mar, al igual que todo arquetipo, se extiende
hacia afuera y hacia adentro y puede presentarse en varios objetos
astrológicos distintos pertenecientes a niveles muy diferentes.
Nunca existe una correspondencia 1:1 entre un planeta y un arquetipo,
como se hace evidente en el caso de Lilith y su relación con la
Luna Negra.
Situado a una distancia de 90 UA,
2003 VB12 es sin duda el asteroide o planetoide más lejano que
se ha detectado hasta el momento. Pero no es ni el primero ni el
único "oortoide" o habitante de la Nube de Oort interna. Tampoco es al asteroide o planetoide cuya órbita llega más lejos.
2000 OO67 tiende un
ámbito o alcance orbital más grande. Se aleja más
que 2003 VB12 en el afelio, y en el perihelio penetra hasta la
distancia de Urano. Su periodo orbital (12,000 años) es similar
al de 2003 VB12. Sin embargo no ha llamado la atención de los
astrólogos o de la Prensa, por la sencilla razón de que
es comparativamente muy pequeño. Su diámetro es cerca de 70 Km, mientras que el de 2003VB12 es cerca de 1800 Km.
La excitación creada por Sedna o 2003 VB12 entre muchos
astrólogos no se debe a que sea el objeto más distante
encontrado hasta ahora, sino a que fue anunciado como "el décimo
planeta", es decir, se debe a su tamaño. Constituye una
demostración de hasta qué punto los astrólogos
están dominados por el materialismo prevaleciente que le da
importancia a un objeto sólo cuando es grande.
II
En el mundo transneptuniano, las marcas se rompen frecuentemente.
En los años recientes ha habido varios descubrimientos más allá de la Franja de Kuiper,
y todos ellos representaban en su momento "el objeto más
alejado". En este instante, existen por lo menos 18 transneptunianos
que han sido descubiertos más allá de las 50 UA,
normalmente considerado el límite externo del cinturón de
Kuiper. De éstos, el más notorio es 2000 CR105,
localizado a 55 UA. Se trata de un oortoide con un período de
3400 años que llega hasta las 411 UA en el afelio, y que a
diferencia de los demás objetos del disco disperso, llega
sólo hasta las 44 UA en el perihelio, sin acercarse a Neptuno
como los demás.
Difiere de 2003 VB12 solamente en grado, pero es relativamente
pequeño (250-300 Km), y por lo tanto nunca recibió la
atención del astrólogo común.
Hace sólo 3 semanas, el mismo equipo que encontró a 2003 VB12 había anunciado el descubrimiento de 2004 DW.
Este objeto es tan grande o probablemente más grande (1600 Km)
que Quaoar (1250 Km), y con seguridad es más de la mitad del
tamaño de Plutón. Fue encontrado a 48 UA, en los
"confines" o frontera del cinturón de Kuiper. Debido a su
tamaño, sobresalía como el más grande con la
excepción de Plutón, y si hacemos a un lado los objetos
de menor tamaño como 2000 CR105, era también el más alejado hasta ese momento.
Sin embargo no recibió atención de parte del
astrólogo común, lo cual, creo yo, se debió a que
no fue anunciado como "el décimo planeta", y a que no se le
asignó ningún nombre específico, y por lo tanto no
venía acompañado de una mitología.
El descubrimiento de "Sedna" / 2003 VB12 es sin duda fascinante debido
a su gran lejanía y su tamaño (límite superior
1800 Km, 2/3 de Plutón. ). Pero por qué tantos
astrólogos se han emocionado por este descubrimiento e ignoran
la existencia de objetos ligeramente más pequeños? Por
qué los astrólogos se emocionan tanto por "Sedna" y no
por 2004 DW, 2000 OO67, 2000 CR105, o los increíbles 1996 TL66 y 1999 CZ118?
Mi respuesta, y mi tesis, es: no se les ha prestado atención
porque 1-) son más pequeños, 2-) no se les ha
asignado un nombre, y 3-) no fueron anunciados en su momento en la
Prensa de todo el mundo como "planetas". Estas 3 razones ponen en
evidencia paradigmas que rigen la forma de pensar de los
astrólogos en general hoy en día? el materialismo? la
mitología? la dependencia en los climas de opinión
creados por la prensa?
III
Tras la puesta al día de la órbita de 2003
VB12 con 2 observaciones de "pre-descubrimiento" de 1990 y 1991, es
posible calcular con más precisión su distancia media al
Sol y su período orbital. Sabemos ahora con certeza que los
períodos orbitales de 2003 VB12 (o "Sedna") y de 2000 OO67 son
prácticamente idénticos, y esto nos permite aclarar
ciertos puntos.
Tanto VB12 como OO67 pertenecen a la misma región del Sistema
Solar exterior. Llamar a VB12 "un miembro de la Nube interna de Oort"
pero a OO67 "un objeto del Cinturón de Kuiper" por la
única razón de que OO67 se adentra en el Cinturón
de Kuiper en el perihelio y Sedna no, es arbitrario y gratuito. Sedna
NO es el primer objeto de la Nube de Oort interna, sino el primero
hasta ahora hallado que permanece allí en forma exclusiva, sin
acercarse nunca a Neptuno.
La definicón de la frontera entre la "Nube Interna de Oort" y el
Cinturón de Kuiper no es algo establecido o resuelto. Depende de
si aceptamos la afirmación del co-descubridor M. Brown en el
sentido de que la Franja de Kuiper termina a las 50 UA, cerca de la
distancia del afelio de Plutón. Si aceptamos ésto,
entonces 2000 CR105, que en el perihelio llega a las 44 UA o lo que
podríamos llamar "el borde externo" del Cinturón de
Kuiper, es una versión disminuida de 2003 VB12.
La diferencia entre VB12 y OO67 es la siguiente: OO67 en el perihelio
alcanza hasta "nuestro mundo", hasta la distancia de Urano, mientras
que VB12 siempre permanece mucho, mucho más lejos; NUNCA llega
anuestro mundo, pertenece a otro mundo totalmente, a un "meta" mundo
más allá del mismo Cinturón de Kuiper.
Personalmente, considero un error clasificarlo con los objetos del
disco disperso y los centauros --como ha hecho el Minor Planet Center,
pues en realidad pertenece a una nueva categoría de objetos.
En términos de dimensiones "cósmicas", la órbita
de OO67 es más eimpresionante que la de VB12. OO67 toma el mundo
del "más allá" de la Nube Interna de Oort y lo trae
hasta nosotros (hasta cierto punto), haciendo un puente entre los dos
mundos, uniéndolos, mientras que VB12 permanece completamente
alejado e "indiferente" a este mundo, nunca se hace humano, nunca nos
toca, no impregna nuestro mundo como lo hacen los centauros y
cuasi-centauros, no "lo rodea y lo rige" como los objetos del
Cinturón de Kuiper.
Pensemos, por un momento, en el paradigma del cristianismo: Dios se
hace (o se ha hecho) hombre. Astrológicamente, ésto son
los oortoides que entran a nuestro mundo crucificándose (su
movimiento perpendicular al Sol y su cruce de órbitas) como
OO67, 1999 TD10, 2002 VQ94, y --más que ningún otro--
1996 PW, debido a que llega mucho más cerca, cruzando la barrera
de Júpiter. Por esta razón los encuentro más
interesantes que 2003 VB12 o "Sedna", son más dinámicos,
se extienden hacia nostros y hacen que sucedan cosas, mientras que VB12
se rehúsa a hacerlo.
Pero VB12 posee una cualidad que los otros no tienen: su
comparativamente enorme, "plutónico" tamaño. Esta es la
razón por la cual está acaparando la atención. Su
gran tamaño lo hace cualitativamente diferente del resto,
pertenece a un orden diferente de la jerarquía. Pero piensen,
por ejemplo, en Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis: ¿acaso son
figuras más débiles porque pertenecen a un nivel inferior
de la jerarquía? Por supuesto que no.
Se trata de agentes o mensajeros de "arriba", del más
allá. Su pequeño tamaño comparado con sus
prototipos más grandes es casi inversamente proporcional a su
fuerza, un principio que queda demostrado dramáticamente por
objetos del disco disperso como TL66. Estos objetos "de menor
cuantía" en lo que a tamaño se refiere, o inferiores en
la jerarquía, ponen en evidencia la tonta falacia de desechar un
objeto como "poco importante" o débil simplemente porque es
pequeño.
¿Es "Sedna" o VB12 el décimo planeta? No existe ninguna
duda en mi mente de que no lo es, de igual manera que Plutón
--de tamaño muy similar-- no es el noveno. En mi opinión,
tanto Sedna como Plutón son representantes de otros como ellos:
2004 DW, Quaoar, Ixión --e indudablemente muchos más que
están por descubrir, los cuales se yerguen como destructores de
los "paradigmas del tamaño" y de las "regencias" en
Astrología, como heraldos del "final del tiempo", el final de
los planos y cuadrados paradigmas que dominan la Astrología.
Aún así, estoy totalmente seguro de que los
astrólogos se mantendrán ignorando los cuerpos más
pequeños, aún cuando la diferencia es relativamente poca
(2004 DW). También mantendrán la tendencia a ignorar los
objetos que no aún no han recibido nombre, una tendencia muy
común ya entre los que se interesan por los asteroides. Los
astrólogos --al igual que el resto del mundo-- están
dominados por el paradigma "Newtoniano" y materialista del
tamaño, y atrapados en el "paradigma de los nombres" y la
Mitología...
... los cuales en mi opinión han empobrecido la
Astrología. Sólo espero que los astrónomos
encuentren rápido algunos objetos más del tamaño
de Plutón (o mejor aún, más grandes), algo de lo
que hoy ya no existe duda, de manera que los astrólogos puedan
comenzar a trabajar en serio en el exámen y la
re-definición de los anticuados modos de pensar que con tanta
facilidad se asumen sin ser cuestionados.
NOTA:
información fidedigna sobre la posición zodiacal de Sedna
/ 2003 VB12 está disponible libremente en los siguientes lugares:
foro "Centaurs":
http://groups.yahoo.com/group/Centaurs/message/26079
freeware Riyal 1.83:
http://www.expreso.co.cr/centaurs/riyal.html
Astrodienst:
http://www.astro.com/swisseph/sedna.htm
Juan Antonio Revilla
San José, Costa Rica, 21 de Marzo
de 2004.
|
